中国的教学改革落入美国的教学误区？
精选
|||
美国一份叫Slate的互联网杂志最近出了个关于理科教育的专辑（Slate's
special issue on science education），其中几篇文章谈到了几个关于美国理科教学的误区。误区不要紧，
要紧的是把误区当神话，所以“教育制度改革的挑战之一是政客们自认为他们了解美国学校的问题所在，而事实上他们可能正在犯常识性错误。”反观咱中国人目前
正在轰轰烈烈开展的教学改革，似乎也落入了美国佬所谓的教学误区，我们同样在把这些误区当神话，甚至有过之而无不及。
误区一：过去30到40年，美国学生的理科成绩在国际评估中表现不佳，说明美国的学校（中小学）已经堕落，应该恢复昔日的辉煌。事实是，排名靠后并不意味着我们的教育制度已经恶化，我们本来就一直没好过。
与美国相反，中国学生的理科成绩在国际评估中表现突出，这是否说明中国的学校很先进？为什么我们很多很先进的东西也成了改
革对象呢？看来教育是件很难办的事，不管办成怎样都很难令人满意。正因为如此，教育领域成了为改革而改革的政客们改革的沃土，不好的不一定改，很好的很可
能要动刀子，否则体现不出开拓和创新。而实践证明，教育领域最好的改革，很多恰恰是不改革，改来改去又回到了原点的教学改革见得太多了！折腾！
误区二：如果学生表现不佳，这是因为学生没有理科天赋。事实是，天赋作为成功的一个因素被高估了，勤奋和实践才是最重要的。美国的教师和家长常把这种失败归因于天赋低，而许多排名靠前的国家，如日本，他们的老师和家长的结论则是学生没有足够努力。
我估摸，美国学生大多不努力，所以成绩好坏主要凭天赋，日本学生大多很努力，所以不努力者当拖水鸭。中国教师看问题最全
面，他们认为学生成绩不佳，要么是学生太蠢，要么是学生太懒，或者两者皆具，绝对不是老师的问题。埋怨学生的老师，数中国最多。最常听到的埋怨除了太蠢、
太懒，就是风气太差。所以中国学校抓教学质量算是抓住牛鼻子了――抓点名、抓考风、抓学风。
误区三：课程改革是提高理科成绩的关键。事实是，20世纪50年代以来，已经有许多大刀阔斧式的数学、物理学、生物学等课程改革，不幸的是，这些改革都没有提高美国学生的成绩。现在的教科书不是以连贯的方式呈现科学思想，而是充斥大量多余的、令人费解且常常是彻底错误的例子，这些例子使教材膨胀到上千页并扰乱思维逻辑。教学效果好坏并不取决于教材的新旧，而是取决于教师是否富于激情和创造性。
在咱中国，课程改革就是提高教学质量的关键。所以我们每年都要组织发动大学老师编写成千上万本国家级、省部级、校级“精
品”教材，打造成千上万门国家级、省部级、校级“精品”课程。教材很“精品”，课程很“精品”，老师也因此成了“精品”，但就是培养不出学生“精品”，倒
是从前的“糟粕”教材时期还培养了一些现在还叫得响的人才。
误区四：我们需要竭尽全力把顶尖大学毕业生招聘到教学中来。事实是，我们虽然需要更多的优秀教师，吸引顶尖大学学生从事理工科教学也的确有好处。 然而，问题不是把人才招募到教学中来，而是确保他们一直在教学中。教师工作很辛苦，报酬很低，压力很大。这些因素使很多人逃离了这个行业。全国教育协会的研究发现，新教师5年的逃离率达50％，这就像把水倒入漏勺。我们必须制定和实施有效的战略，保留选择这个行业的人才。用俺们土鳖的土话说，又要马儿跑又要马儿不吃草，或者说想养大鱼又不想把塘做大做深，这样的奇迹很难创造。
误区五：只有最优秀的学生才应考虑成为教师，不应招聘稍差的学生。事实是，优秀的教学需要的不仅仅是拥有知识，还必须知道如何交流知识。优秀学生
出身的教师往往是“饱汉不知饿汉饥”，很难体会到多数学生理解和消化知识的困难；而稍差学生尽管在学习过程中可能碰到更多的困难，但他们一旦掌握，就刻骨
铭心，而且成为今后传授给他人的宝贵经验，这就是为什么有时稍差学生可能比优秀学生教得更好的原因。当然，这并不是说我们提倡招聘稍差学生而不是优秀学
生。我们真正需要的是吃透教材的有才华的教师。培养学生最终不是取决于老师是谁，而是取决于老师如何教。
用两句中国话理解老美的误区四和误区五：黄世仁不会娶杨喜儿，潘金莲也很难爱武大郎。中国的大学现在都像黄世仁，有才有相的杨喜儿遭其调戏和奚落是完全可能的，但想要嫁入黄府是不可能的，因为你杨喜儿出身低微，没有985、211血统，有时有了这两样但没在洋人堆里混过也不行。其实中国的大学最像武大郎，满脑子“人不在高有权则灵，庙虽不大唯我独尊”，却一门心思要娶潘金莲。娶了潘金莲又怎样？结果众人皆知。中国的很多大学本来连西门庆都不如，却经常用道德帽子扣人家潘金莲。呸！
误区六：使用先进技术有助于提高教学质量。事实是，在有些学科特别是理科教学中增加使用技术被证明是帮倒忙而不是帮忙。虽然软件和工具可以使数学计算容易，但学生并没有学到最重要的、真正需要精通的解决问题的能力。教学的真正不足，可以通过更好的教师而不是更先进的技术来解决。从软件学习数学就像从“第二人生”（一个在美国非常受欢迎的网络虚拟游戏）学习育儿技巧。技术对教学的贡献正如现代化农业对桹食的贡献：高效、单调、低质量。
突发奇想，中国的大学如果恢复粉笔加黑板的教学模式，不知还有几人会教书?估计会写字（特别是写正确的字）的人都不多了。PPT解放了老师，奴役了学生；电脑奴役了身子，解放了脑子。脑子都解放了，离动物的本性也就不远了。
References
1.
The Five Misconceptions About Teaching Math and
Science. By David E. Drew, June 19, 2012.
2.
Why Johnny Can’t Add Without a Calculator. By
Konstantin Kakaes, June 25, 2012.
3.
Learning Math From Software Is Like Learning
Parenting Skills From Second Life. By Konstantin Kakaes, June 29, 2012.
没有评论:
发表评论