“恒星与核天体物理”课程视频

“恒星与核天体物理”课程由南京大学彭秋和教授在华中科技大学物理学院历时两年共四个学期所连续讲授下来，共计约300学时。内容十分丰富，主要包括：恒星内部的热力学，恒星的内部结构及稳定性，恒星的对流理论，恒星的能量转移过程，原子核物理基础，恒星内部的核合成，恒星的演化。

彭秋和教授《恒星与核天体物理》课程视频及课件：
链接：http://pan.baidu.com/s/1EqvX8
或者: http://pan.baidu.com/s/1hqGO9vQ 密码: 4amg
二者内容相同。

或者优酷在线视频，见专辑：
http://www.youku.com/playlist_show/id_23777387.html

关于软件的教学

比如latex，linux，R，fortran等等各种程序、软件的教学，个人觉得要教的不应该是操作，因为这个很浪费时间。操作的学习最简单直接的就是照着例子去实际操作（而不是看着老师演示），或者那个模板来修改，比如latex。

而对软件的教学，主要是干两件事：
1. 告诉大家这个软件是干什么的，有什么哲学在里边。举例子就是举它能做什么，给出问题，给出结果。也许中间过程可以展示，但不要一步一步操作。这种可以写成ppt或者其他流程文件，让学生自己去操作即可。
并不是说step by step的教学没用，（很有用）只是不要拿到课堂上讲，而是作为学生练习的时候的资料。
2. 和别的类似软件对比，介绍优缺点。

上面是对软件的介绍，如果到了软件的进阶，也不需要，或者说就根本没有必要了，因为学生已经掌握基本操作。这时候的教学是如何熟练利用软件进行各类问题的分析了。要么是综合利用里边各子函数；要么是深挖函数的使用方法。一，这里的函数只是代表，可以是别的；二，使用方法依然不用实际演示。

米的定义居然是按照南北极的距离来的

说南极到北极的距离定义为2万公里；或者赤道到北极定义为1万公里。
那么地球的半径6357km也就容易记住了。pi/2*R_earth=1万公里。

要有“只要课堂上有一个求知的学生，我们也要满怀激情地授课”那般地坚韧，也要有“爹死娘嫁人、由他去吧”般的洒脱。

这篇关于现在学生厌学分析的很到位，忍不住全文拷下来。
from 科学网博客。
特别是这句话：
要有“只要课堂上有一个求知的学生，我们也要满怀激情地授课”那般地坚韧，也要有“爹死娘嫁人、由他去吧”般的洒脱。
很值得参考。

 荀子的《劝学》是我在高中所学的一篇古文，文章较系统地论述了学习的目的、意义、态度和方法。文章中的“学习不可以已、青出于蓝而胜于蓝、不积跬步无以至千里”等名句，激励自己在科学研究的崎岖山路上勇敢攀登，勤耕不缀，数十年如一日。然而，2000年大学本科大规模扩扩招以来，特别是最近几年来，校园里的迟到、早退、逃课、翘课、睡觉、作弊等厌学风，如感染性极强的瘟疫，在象牙塔内肆无忌惮地蔓延起来，从本科生扩散到博士生，从毕业班到大一新生，从热门专业到冷门专业，从一流高校到不入流院校，无一幸免。

作为从教20多年的教师，自己自信随着学术水平的提高、教学经验的丰富，教学水平应该是稳步提高的。面对日益猖獗的逃课现象，也曾尝试过启发式、互动式、讨论式教学改革，但学生响应者聊聊，收效甚微。自己曾经用诸如“你所浪费的今天，是昨天死去的人奢望的明天；你所厌恶的现在，是未来的你回不去的曾经”哲理名言对学生进行人生观、价值观教育，但面对世界观、人生观早已定型的大学生，效果如同对牛弹琴。

      黔驴技穷之后，总是忍不住反思，大学生为什么那么厌学吗？难道他们不知道自己是在浪费自己的青春、糟蹋父母的血汗钱吗？仔细分析，导致厌学风日盛，无怪乎以下4个原因：

1、不会学习

      从小学到高中长达12年 的机械呆板的应试教育，彻底抹杀了学生的天真好奇心、独立的思考能力、创新的探究精神。这些被摧残了大脑的高中生来到大学，面对着琳琅满目的学科体系、日 新月异的科技革命，变得茫然不知所措。如何利用高等院校丰富的数据资源，了解所在专业的学科知识体系、研究前沿、必须技能、就业岗位，针对性地完善自己的 知识结构，有针对性地制定职业规划，对很多大学生老说，是个完全陌生的话题。

     2、不愿意学习  

  在 中国大学校园，兴趣爱好与所学专业不一致、所学专业与就业岗位相脱节、学习成绩与未来前程不挂钩已经成为一个普遍现象。专业奖学金评定、入党积极分子推 荐、毕业生保研资格认定中的潜规则，毕业求职中的罗卜招聘、拼爹现象越演越烈，严重挫伤了莘莘学子的积极性。官二代、富二代没必要学，前程自然锦绣；贫寒 子弟，即使头悬梁、锥刺股，学习成绩优异，前程依然黯淡。这种劣币驱逐良币的逆淘汰现象，是高校厌学风日益蔓延的一个重要原因。

  3、缺乏学习的毅力  

  随着大学素质教育理念的兴起，高校专业课的学时被大大压缩，要在有限的30多 个学时内，系统地讲授一门专业课的学科知识背景、基本理论、基本技术、应用领域等核心内容，光靠教师的课堂讲授，没有学生课前预习、课后作业实习、课余资 料查询等主动学习相呼应，是根本无法完成既定教学任务的。尤其值得注意的是，随着当代科学技术的迅猛发展和国外原版教材的大幅度引进，大学专业课教材的深 度、广度在不断加大，而学生的文化素质却随着高校录取率的提高而不断降低，二者的巨大反差加大了学习的难度。在缺乏不积跬步无以至千里的坚韧毅力背景下， 知难而退，就成为众多大学生的必然选择。

4、静不下心学

 改革开放30多年了，权力通吃的社会现实、一切向钱看思想、过把瘾就死的及时行乐理念，整整影响了80、90后 一代人的世界观、价值观。在早已世俗化的校园，通过担任学生会干部混张党票、到社会打工兼职赚钱，远比坐冷板凳读书活得潇洒；考取驾照、获取各种职业资格 证书、准备公务员考试，远比写一篇学术论文投入产出比更高。害怕成为剩女而早早坠入爱河是自命不凡的女生必然选择，在网络游戏中虚度年华则是平庸男生打发 无赖时光的最好方式。在浮躁中如无头苍蝇般忙忙碌碌最终一事无成，在幻想成为精英又担心沦落为苦工的纠结中失去了方向，是当代大学生心态的最好描述。

 面 对着如滚滚洪流般势不可挡的厌学风、逃课潮，作为一个普通的教师，我们固然要有荀子劝学篇中的长者对孩童般的那样循循善诱，要有“只要课堂上有一个求知的 学生，我们也要满怀激情地授课”那般地坚韧，也要有“爹死娘嫁人、由他去吧”般的洒脱。因为，这既是生存的哲学，也是生存的智慧。须知，我们面对的不是牙 牙学语的孩童，而是在世俗化社会中人生观、世界观早已定型、该对自己的行为负责的成年大学生、硕博士生；我们不是普度众生的救世主，只是一介贩卖知识的书 生。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-814548-675079.html

转载： 中国的教学改革落入美国的教学误区？

中国的教学改革落入美国的教学误区？ 精选

已有 1257 次阅读 2012-7-3 09:16 |个人分类:管点闲事|系统分类:教学心得|关键词:美国教育 中国教育 教学改革

美国一份叫Slate的互联网杂志最近出了个关于理科教育的专辑（Slate's special issue on science education），其中几篇文章谈到了几个关于美国理科教学的误区。误区不要紧， 要紧的是把误区当神话，所以“教育制度改革的挑战之一是政客们自认为他们了解美国学校的问题所在，而事实上他们可能正在犯常识性错误。”反观咱中国人目前 正在轰轰烈烈开展的教学改革，似乎也落入了美国佬所谓的教学误区，我们同样在把这些误区当神话，甚至有过之而无不及。

误区一：过去30到40年，美国学生的理科成绩在国际评估中表现不佳，说明美国的学校（中小学）已经堕落，应该恢复昔日的辉煌。事实是，排名靠后并不意味着我们的教育制度已经恶化，我们本来就一直没好过。

与美国相反，中国学生的理科成绩在国际评估中表现突出，这是否说明中国的学校很先进？为什么我们很多很先进的东西也成了改 革对象呢？看来教育是件很难办的事，不管办成怎样都很难令人满意。正因为如此，教育领域成了为改革而改革的政客们改革的沃土，不好的不一定改，很好的很可 能要动刀子，否则体现不出开拓和创新。而实践证明，教育领域最好的改革，很多恰恰是不改革，改来改去又回到了原点的教学改革见得太多了！折腾！

误区二：如果学生表现不佳，这是因为学生没有理科天赋。事实是，天赋作为成功的一个因素被高估了，勤奋和实践才是最重要的。美国的教师和家长常把这种失败归因于天赋低，而许多排名靠前的国家，如日本，他们的老师和家长的结论则是学生没有足够努力。

我估摸，美国学生大多不努力，所以成绩好坏主要凭天赋，日本学生大多很努力，所以不努力者当拖水鸭。中国教师看问题最全 面，他们认为学生成绩不佳，要么是学生太蠢，要么是学生太懒，或者两者皆具，绝对不是老师的问题。埋怨学生的老师，数中国最多。最常听到的埋怨除了太蠢、 太懒，就是风气太差。所以中国学校抓教学质量算是抓住牛鼻子了――抓点名、抓考风、抓学风。

误区三：课程改革是提高理科成绩的关键。事实是，20世纪50年代以来，已经有许多大刀阔斧式的数学、物理学、生物学等课程改革，不幸的是，这些改革都没有提高美国学生的成绩。现在的教科书不是以连贯的方式呈现科学思想，而是充斥大量多余的、令人费解且常常是彻底错误的例子，这些例子使教材膨胀到上千页并扰乱思维逻辑。教学效果好坏并不取决于教材的新旧，而是取决于教师是否富于激情和创造性。

在咱中国，课程改革就是提高教学质量的关键。所以我们每年都要组织发动大学老师编写成千上万本国家级、省部级、校级“精 品”教材，打造成千上万门国家级、省部级、校级“精品”课程。教材很“精品”，课程很“精品”，老师也因此成了“精品”，但就是培养不出学生“精品”，倒 是从前的“糟粕”教材时期还培养了一些现在还叫得响的人才。

误区四：我们需要竭尽全力把顶尖大学毕业生招聘到教学中来。事实是，我们虽然需要更多的优秀教师，吸引顶尖大学学生从事理工科教学也的确有好处。 然而，问题不是把人才招募到教学中来，而是确保他们一直在教学中。教师工作很辛苦，报酬很低，压力很大。这些因素使很多人逃离了这个行业。全国教育协会的研究发现，新教师5年的逃离率达50％，这就像把水倒入漏勺。我们必须制定和实施有效的战略，保留选择这个行业的人才。用俺们土鳖的土话说，又要马儿跑又要马儿不吃草，或者说想养大鱼又不想把塘做大做深，这样的奇迹很难创造。

误区五：只有最优秀的学生才应考虑成为教师，不应招聘稍差的学生。事实是，优秀的教学需要的不仅仅是拥有知识，还必须知道如何交流知识。优秀学生 出身的教师往往是“饱汉不知饿汉饥”，很难体会到多数学生理解和消化知识的困难；而稍差学生尽管在学习过程中可能碰到更多的困难，但他们一旦掌握，就刻骨 铭心，而且成为今后传授给他人的宝贵经验，这就是为什么有时稍差学生可能比优秀学生教得更好的原因。当然，这并不是说我们提倡招聘稍差学生而不是优秀学 生。我们真正需要的是吃透教材的有才华的教师。培养学生最终不是取决于老师是谁，而是取决于老师如何教。

用两句中国话理解老美的误区四和误区五：黄世仁不会娶杨喜儿，潘金莲也很难爱武大郎。中国的大学现在都像黄世仁，有才有相的杨喜儿遭其调戏和奚落是完全可能的，但想要嫁入黄府是不可能的，因为你杨喜儿出身低微，没有985、211血统，有时有了这两样但没在洋人堆里混过也不行。其实中国的大学最像武大郎，满脑子“人不在高有权则灵，庙虽不大唯我独尊”，却一门心思要娶潘金莲。娶了潘金莲又怎样？结果众人皆知。中国的很多大学本来连西门庆都不如，却经常用道德帽子扣人家潘金莲。呸！

误区六：使用先进技术有助于提高教学质量。事实是，在有些学科特别是理科教学中增加使用技术被证明是帮倒忙而不是帮忙。虽然软件和工具可以使数学计算容易，但学生并没有学到最重要的、真正需要精通的解决问题的能力。教学的真正不足，可以通过更好的教师而不是更先进的技术来解决。从软件学习数学就像从“第二人生”（一个在美国非常受欢迎的网络虚拟游戏）学习育儿技巧。技术对教学的贡献正如现代化农业对桹食的贡献：高效、单调、低质量。

突发奇想，中国的大学如果恢复粉笔加黑板的教学模式，不知还有几人会教书?估计会写字（特别是写正确的字）的人都不多了。PPT解放了老师，奴役了学生；电脑奴役了身子，解放了脑子。脑子都解放了，离动物的本性也就不远了。

References

1.        The Five Misconceptions About Teaching Math and Science. By David E. Drew, June 19, 2012.

2.        Why Johnny Can’t Add Without a Calculator. By Konstantin Kakaes, June 25, 2012.

3.        Learning Math From Software Is Like Learning Parenting Skills From Second Life. By Konstantin Kakaes, June 29, 2012.

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-588405.html 

生气

昨天在办公室的时候，一个跟我做毕设的本科生来让我检查他的翻译并签字打分。选的题目是1987A。

我看了看，语句不通顺，还看到一个105这个数字，明显是通过OCR文字识别后（91年的文章，只有图片版）再用翻译软件翻译的。于是有了下面的对话（他的语气都是反问语气）

我："这不是你翻译的吧？"
他："这不是我翻译的是谁翻译的？这都是我一句一句地翻译的。"
我："你不是自己翻译的，是用翻译软件翻译的吧？"
他："我是一句一句拷到google translate里翻译了，然后调整语序的。"
我："你不应该这样翻译啊，而且里边很多专业名词都翻译的不对。"
他："我第一次接触，专业名词自然不懂，那我该怎么翻译？说句我不该说的话，我的同学们都是这么做的，我也是在同学的提示下才用翻译软件的。"

我无语，本想说正是因为你不懂才让你翻译，翻译的时候不会的就去查中文资料，或者问我。但一时气愤得不想跟他说话了，写了个评语打分了事。

在南大天文系取经

1月11号下午到了南京，在紫台办了一点手续，就去南大见戴老师，说到上课的事情。我下学期要给面向全校本科生上天文学导论，要给研究生上辐射机制。他就推荐我找李向东老师，说他的普通天文学的课上的非常好。刚才上网搜了一下，他的这门课还是国家精品课程。

在李老师那里拷了一些资料。这些都是他辛苦收集整理的，能够无私的提供给我，非常感激。还有一些是在他的网页上就有，而且我以前也下载过，就没有拷。当然我不会直接拿过来就用，主要是用来参考。

李老师又推荐姜冰，她和谢懿在共同给本科生上大学天文的。他们的课件有的简洁有力，有的生动有趣，借鉴性很强。还有他们的点名方法挺好，把名单给学生签名，代签的问题只需要把几次的拿来对比看笔迹即可。我还进一步设想了，可以在A4纸上打印两排名字，后面就让他们签。等一个学期结束，把所有的纸从中间撕开，左边的都排在一起，都是相同的名字，即可数到课的次数，并顺便鉴别真伪。签名不费时间。

她又推荐罗新炼老师，说他的课上得实在是好。讲得又好，又非常负责。其中一门课叫天文学漫谈，有些是让学生讲的，他对学生的点评都做得非常的好。去了之后才得知这样的口碑得有多少的默默付出才能达到。当天已经到下班时间了，和他约好第二天再请教。

12号晚上我再次来到罗老师办公室，从大约接近八点一直谈到九点多，完全出乎我的意料，收获也是出乎意料的多。

他有两门普通天文的课，一个是有推导的讲得比较深入的普通天文，一个是面向提高班、天文系等的天文漫谈。后者几乎没有公式，刚好和我将要上的天文学导论完全一致。他的课件和录像录音一共有十多个G！录像录音是留下来下次备课的时候参考的！

一开始他就告诫我不要企图面面俱到，而是应该选择有趣的内容，以它们为主线，像讲故事一样将相关的内容给串起来。他的课件也正是那么做的。然后以他的导论为例：月球怎么来的，是被地球俘获的。大家一般认为天文是天上的事，和我们是没有关系的，但实际上不是。没有地球肯定没有人类吧，但地球怎么来的？这里就可以讲行星的形成。然后讲易居住带，温度不能太高也不能太低等。再还可以讲恒星的演化，说太阳迟早要长大到可能把地球给吃掉。到时候人类不得不到别处去找住的地方了。那么现在搜寻地外行星也就不只是寻找其它生命了，还可以为将来的定居找地方。（这是我想的）

康德居然是提出宇宙岛（也就是星系）的人。

他的ppt里既是按照恒星、星系、宇宙的逻辑结构来分类的，每节又是按照“故事”为线索的。这还只是天文学漫谈10来G；普通天文又是十几G啊。这可都要时间和精力把它们给弄出来啊。

我说我准备一次投入精力好好弄好，下次上课就吃老本了。他说你不会的，等下次再上的时候你需要重新看，又会忍不住要改的。感觉这里要加，那里要加内容。几次以后发现内容多了，又要看哪个内容需要精简。我相信他说的是对的，他就是说的他自己的经历嘛。如果我像他一样负责的话，以后再改也就不可避免了。

他的点名方式也是签名，不过根据的是座位的分布，让学生按照座位签到对应纸上的位置，因为一般学生坐座位基本上都是固定区域的，所以每次签名有代签也能看出来。还能据此认识学生。认识学生在他的课上有重要的作用--了解他们，并以此为依据之一给分（这样明显更加客观，但老师的工作量太大了）。我本来以为按照考试成绩给分是公平的，但没有这种公平。但他要承受很多压力，而且真的有同学在考试后质疑为何考分比自己低的人最后成绩反而高。他必须有足够的了解，包括平时作业、小论文、课堂发言，然后给出解释。不得不佩服，我感觉自己做不到。

看样子无论你准备的如何充分和精彩，点名也照样需要。学生的惰性在那里，上课上得再精彩，也没有游戏或者其他的玩儿吸引人。

说到挂科，他的策略是第一次能救的就救起来，不能救是多少分就是多少分，哪怕二十几。第二次补考的时候一律放过。对于前半部分，我也是这么做的。而后半部分我本来准备的是“坚持到底”。如果这个人补考没过就让他重修，再不过，就还是不过。最后不能毕业就再学一年。虽然我们都认同这种人第一次没过，后面也多半补不起来；而且我也认同这种人很有可能将来多半在那20%里。但我的想法是这种学生要么是进大学后堕落了，要么是走后门进的学校。我要把这种人给甄别出来，不能毕业就不能毕业。听一个意大利人说他们的大学一般能拿到毕业证的只有1/3。我想作为学校对于社会，就像一个工厂对于消费者，不应该不管好坏都一律叫做合格。但罗老师不同意我的说法，全中国都这样，说那样做的话，就有鹤立鸡群的感觉，这样的大环境下对学生也是耽误他一辈子的事；小的方面说，真有这样屡次不过的学生，到时候不仅学生会来找你任课教师，学生工作的老师，院长等都会来找的，他们有就业率的压力啊。不给过，一句话倒是爽利，但会有无穷无尽的麻烦，到时候所谓的原则估计也就打水漂了。

唉，我已经感受到了。天体物理专题这门课，一个学生考试没过，号称要跳楼。我怎么办呢？只能让他补考，考完就让他过了。。。

看样子，哪怕在学校这样的所谓象牙塔下，要找公平也很难啊。

不知道学校规定的补考规则是怎样，应该是凡是过了都是60分吧。如果不是，我也准备这么干。但这样对那些认真准备补考学了很多知识的是不是又不公平了呢？唉

一个多小时的交谈，从他那里不只学到了如何讲好这门课的技巧（当然还有他多年准备的课件毫无保留的给了我），更有他无意流露出的责任心这三个字。

拜访鞠国兴老师

前天问罗新炼老师关于如果上好大学天文的课，收获颇丰。并且还知道了另一个老师的名字：南大物理学院的鞠国兴教授。说他现在给南大的本科生上热统，上得很好很受学生的欢迎。

昨天早上我来到台里，网上搜了他的名字，消息很少，仅在评师网上有，果然都是好评。正如里边的说法，说鞠老师很低调。

九点多来到物理学院的大楼，从院办公室问到鞠老师的办公室，在三楼。我仅是第二次走进物理楼，前一次是五六年前，师兄雪峰在这里讲GRB的时候。这个楼和华科的南一楼有些像，厚重踏实。但是没有提前打任何招呼，直接跑人家办公室请教问题，是否会吃闭门羹，心里还是不踏实的。

初进鞠老师办公室，简单做了自我介绍，说想请教关于热统教学方面的问题。他没有对我的唐突表示任何的不满意，瞬即侃侃而谈，令我悬着的心也放下来。

先向他反应一个问题：学生普遍觉得热统课头绪太多，抓不出一条主线，感觉什么都要靠记下来，很不好学习。

他说主线是有的，就是特性函数！（这真让我没有想到，我回答学生的是：热学部分，四个定律；统计部分，系综理论。） 第一章，几个定律就定出了特性函数，对于不同的变量，有不同的特性函数；第二章，将特性函数和实验结合，但是函数里包含有熵的实验不好测，于是麦克斯韦关系就出来帮忙了；第六七八九章，实际上是以系综理论为基础的，系综理论的一套方法很简单，就是找出能量，写出配分函数，写出特性函数，其他函数也就出来了。而且配分函数和特性函数是等价的，因为它们只相差常数，比如正则系综（N是不确定的）和自由能（F=U-TS, dU=TdS-pdV+mu dN, dF=-SdT-pdV+mu dN）的关系： F=-kT lnZ.

所有的内容都是围绕特性函数的！这真是让人有茅塞顿开之感。

然后讲到课本，南大的课本也是汪志诚的书。不过他说准备换书，因为结构不适合学时少的情况，这里居然只有每周三节课。不过将要加到每周四节。有本剑桥出版的书：concepts of thermal physics. 另外就是原来教材里有一些错误，比如在求磁矩和自旋的关系的时候不应该用除法；在求固体的热容的时候，振动自由度的提法不对，应该为振动模。。。他随手翻了几页，指出了一些错误。我本来想把他指出的错误都抄下来的，可惜他都没有在书上做出记号，只是他想到多少说一些，我心里记了一点。

还有一些和理论力学都是相通的，这个我同意，四大力学中量子力学和统计力学都有以理论力学为基础的意思。不过所举的例子没记住，我对理论力学不熟。他以前上了很多年理论力学，最近几年才上热统的。

热统现在人们渐渐改叫热物理了？

看到他桌上堆着高高的一沓又一沓的书，全是各种教材。看样子他是花了很多精力，吃得很透。随手拈来都很熟悉。对朗道的书，表示翻译的不好。《弹性力学》出了书之后被打回重造的故事他也知道；《力学》这本书还请他校对，说有上千处，只能等修订版了。

他觉得交给学生解决问题的方法的时候，不要用太多的技巧，“像朗道，人家是大家，用了很多技巧；我们国内的教材就不要用什么技巧了”。对这个观点我是深表赞同。就用一般的方法来解决问题，这是正式掌握知识和熟悉流程的一个过程。一上来就用技巧，反而让人没有头绪，不知所云。这让我想到我们初中的物理老师，崔华炼（音），每次做题都让我们分析题目，已知什么，要求什么，逻辑摆明确了。真的很有用。

他还看各种教育类杂志，国内的有《大学物理》、《物理与工程》（我刚好往这两个都投过文章没中），后来渐渐不看了；而去看美国的，最好的教育杂志，说这上面有很多很有用的东西，比如某些大家用课程应用的形式讲述某一领域的前沿。我想这个可能真很有帮助，什么时候也弄来看看，做一些课堂的扩展。

最后我们共同鄙视了一下现在的评价制度，名教授不给本科生正经上课。一般人上课也认真也没有任何用，花了时间和精力，但升职称根本没用。所以也不能怪年轻教师对教学不上心，不升职称没有待遇呀。然后对我还能跑过去请教教学的问题表示惊讶，“像我职称已经上来了，虽然不能升级，但相比副高和高级的差别，升不升级的差别也就没那么大了，所以可以安心教学”。我说也不是专门来南京问这个的，再就是虽然上课不能评职称，但引用一下bbs labor版的话，就是“我只是保证自己对得起学生”。

不过常常是学生并不领情，对他们严格要求了还有各种意见。他说你为学生着想那纯粹是自愿的，而不要去指望回报。

嗯，这是一个方面；另外通过跟好几个老师的讨论发现，哪怕做得再好，也总有某些学生不满意的。所以也就释然了。

不知不觉去了一个多小时，起身，致谢，道别。心中满载而归。

工具类和深度理解类的不同教法

工具类应该教最基本的，并多重复；像软件的使用、英语等。配有大量的简单例子，在学习者熟悉之后，当然也是他/她经常用（需要才常用）之后才熟悉，然后自然精通，所谓熟能生巧。

如果是深度理解类的，就应该将基本的内容精炼，然后主要精力用于推演和深入；像操作系统原理、四大力学等。这样才能将课程的精髓植入学习者脑中。

总之前者是工具，多用用自然就熟悉了，不用的也不需要学，所以在大学作为未雨绸缪或者提前学习，了解个大概就可以了。

而后者才是核心，这些课程一般条理清除，基于一些比较简单清晰的出发点，类似公理系统。这些出发点自然是要熟悉的，在熟悉的基础上应该做深入地推理比较和鉴别。

一个反例：我当时学fortran、c语言的时候，把那些语法用钻牛角尖的方式翻来覆去折腾，就是不好的。比如什么指针的指针、指针的函数、函数的指针等等，告诉我个大概，等我需要用的时候或者看别人的程序的时候碰到了自然就要学，就懂了。学了不用，现在还是忘了。

上课差不多一次20页ppt

也就是一小节课10张ppt，这倒是蛮好计算的。
用的是范老师的ppt，在那个基础上稍微修改了。每页的内容都很多